Claude CodeとCopilotの比較をお探しですね。

広告

ターミナルで使うAI、どっちを選ぶ？GitHub Copilot CLIとClaude Codeを比べてみた

最近、プログラマーの間で「ターミナルで使えるAI」がすごく注目されています。

特に話題なのが、GitHubの「GitHub Copilot CLI」と、Anthropicが新しく出した「Claude Code」。

どちらもコマンドライン上で動くAIツールなんですが、実際に使ってみると、作られた目的や得意なことがかなり違うんです。

「結局どっちを使えばいいの？」「自分の作業スタイルに合うのはどっち？」って悩んでいるエンジニアの方も多いんじゃないでしょうか。

この記事では、両方の機能やAIとしての性能をじっくり比べて、実際の開発現場でどう使い分ければいいかを解説していきます。

そもそも、この2つは役割が全然違う

まず知っておいてほしいのは、この2つのツールは「名前は似てるけど中身は別物」だということ。

開発者がAIに何を手伝ってほしいのか、そのポイントがまったく違うんです。

**GitHub Copilot CLI**は、ざっくり言うと「コマンドライン操作の通訳さん」みたいな存在です。

たとえば、「さっきのコミット取り消したいな」とか「.logファイルだけ全部消したい」みたいな普通の言葉を、正確なシェルコマンド（GitコマンドとかLinuxコマンド）に変換してくれます。

コマンドを忘れちゃったときとか、ややこしいオプションを組み立てるときに、すごく便利なんです。

一方、**Claude Code**は「自分で考えて動くコーディングアシスタント」って感じ。

単にコマンドを教えてくれるだけじゃなくて、「このバグ直して」とか「READMEを読んで環境構築やっといて」みたいなざっくりした指示を出すと、AI自身がファイルを読んで、コードを編集して、テストを実行して、場合によってはGitコミットまでやってくれます。

つまり、Copilot CLIは「あなたが実行するコマンドを作ってくれる」ツールで、Claude Codeは「あなたの代わりに作業してくれる」ツール。

この「サポート役」か「代行役」かの違いが、2つの一番大きな違いなんです。

AIとしての賢さと自動でやってくれる度合い

AIとして「どれくらい自分で考えて動けるか」という点で比べると、今のところClaude Codeの方が一歩リードしている感じです。

Claude CodeはAnthropicの最新モデル（Claude 3.7 Sonnetとか）のパワフルな思考力を使って、ターミナルの中で「ReAct」っていう仕組みを高速で回します。

これは、AIが「計画を立てる」→「コマンドを実行する」→「結果（エラーとか）を見て修正する」っていうループを自動でやってくれるものです。

たとえば、コードを直した後にテストが失敗したとき、Claude Codeは人間が何も言わなくてもエラー内容を見て、もう一回修正を試みてくれます。

これ、けっこうすごいですよね。

それに対して、**GitHub Copilot CLI**は基本的に「質問→答え」のキャッチボール形式です。

あなたが質問して、AIがコマンドを提示して、あなたが「実行するか、コピーするか、ちょっと直すか」を選ぶ感じ。

これは安全性や確実性の面ではとても優れているんですが、「複雑な作業を丸投げする」っていうエージェント的な使い方には向いていません。

ただ、GitHub Copilot全体で見ると、エディタ上のCopilot ChatとかWorkspace機能でプロジェクト全体を理解する力は強化されているので、CLI単体だけでCopilotの実力を判断するのは早いかもしれません。

それでも、「ターミナル一つで完結する自律AI」っていう体験では、Claude Codeが独自の世界を作っている感じです。

それぞれの得意分野をまとめるとこんな感じ：

– **GitHub Copilot CLI**: `jq`とか`sed`、`ffmpeg`みたいな複雑なコマンド作成、Git操作のサポート、コマンドの意味説明
– **Claude Code**: プロジェクト全体のコード修正、リファクタリング、環境構築、エラーを自分で直してくれる

お金の話とリスクの比較

導入を考えるとき、料金の話は避けて通れませんよね。

**GitHub Copilot CLI**は、基本的にGitHub Copilotのライセンス（Individual、Business、Enterpriseとか）に含まれていて、月額定額制で使えるのが大きなメリットです。

月額さえ払えば、何回コマンドを聞いても追加料金はかからないので、気軽に「コマンド辞書」として毎日使えます。

会社でもうGitHub Copilotを使っているなら、追加コストなしですぐ始められるのも魅力ですね。

一方、**Claude Code**はプレビュー期間を除くと、基本的にはAPI利用料（トークン課金）ベースになります。

Claude Codeはとても高性能なモデルを使っていて、しかも自動で何度も読み書きするので、複雑な作業を頼むと大量のトークンを消費する可能性があります。

開発者みんなが便利だからって無制限に使い続けると、思わぬ料金になるリスクがあるんです。

あと、Claude Codeはターミナル上で広い権限（ファイル操作やコマンド実行）が必要なので、セキュリティに厳しい会社だと、「AIにどこまで権限を与えていいのか」っていう管理の問題もクリアしないといけません。

まとめ：現場での賢い使い分け方

ここまで見てきたように、GitHub Copilot CLIとClaude Codeは、ライバルというより「お互いを補い合う関係」って考えるのが正解です。

どっちか一つを選ぶんじゃなくて、作業の種類に応じて使い分けることで、開発効率を最大限に上げられます。

**普段のターミナル作業**、たとえばログを調べるために複雑な`grep`コマンドを作ったり、Dockerの不要なイメージを一気に消したりするときは、軽くて定額制の**GitHub Copilot CLI**がぴったり。

ここでは「AIに深く考えさせる」時間はあまり必要なくて、パッとコマンドを出してほしいだけですからね。

逆に、じっくり腰を据えてコードのリファクタリングをしたり、新しいライブラリを入れてサンプルコードを動くように調整したりするときは、**Claude Code**の出番です。

特に、「修正する場所が複数のファイルにまたがる」とか、「エラーが出たら直して」みたいな試行錯誤が必要な作業では、Claude Codeの自動性がエンジニアの負担をグッと減らしてくれます。

ターミナルを開いているときは、右手に「コマンド辞書のCopilot」、左手に「優秀な作業員のClaude」を置いておくイメージで、両方使うのが今のところ最強の開発スタイルだと思います。

それぞれの特徴を理解して、場面に応じてAIを使いこなすこと——これが、これからのエンジニアに求められるスキルなんです。

広告